Поиск по автору:

>Во-первых, для того, чтобы валюта страны с удовольствием
>принималась любыми басурманами, нужно, чтобы она имела под собой
>материальное обеспечение. Достигаемое балансом внешней торговли.

Так баланс-то был. За счет зерна? -- очень хорошо. Зерно -- продукт
восполняемый два раза в год. Баланс был положительный, что обеспечивало
конвертиремость рубля и позволяло подавляющей части населения
(дворянство, как известно, составляло 99.9% населения) жить за границей.
И на хрена этим дворянам фунты и франки? У них рублей полно.
А деятельность коммунистов привела к такому балансу внешней торговли,
что национальная валюта превратилась в талоны на получение ограниченного
объема жизненных благ в определенных местах. А чтобы съездить за
границу, приходилось с грехом пополам получать сущие гроши, вырученные
за невосполнимые ресурсы.

>Зачем комментарии к историям вашими электротехническими знаниями
>засорять? Переходите на Email пожалуйста, сделайте одолжение, а?

>Чисто мимо проходил.

Будете мимо проходить -- проходите.

Вообще-то согласен с Вами насчет этой дискуссии, просто по привычке
уцепился за Ваш ник, который сам напрашивается на избитую остроту.
Ничего личного.

>Нет, мне написали "цифр и дат нет", я привел цифры и даты из цитаты
>самого оппонента.

Для дураков поясняю:
1. Дата -- это день, месяц, год.
2. Цифры имеют значение, когда их можно сравнить с чем-то.
3. Ниже был комментарий, из которого умный человек может уяснить суть
моих претензий к качеству "доказательств".

Зачем эти подробности нужны? Чтобы можно было проверить.
Есть утверждение: задержан танкер с нефтью для немцев. Ну так приведите
дату, названия танкера и английского корабля, имена капитанов.
Есть утверждение: кто-то построил нефтепергонный завод на Канарах.
Укажите имя строителя, название острова, близлежащего населенного
пункта, где расположен нефтяной терминал.
Можно будет пойти и поискать подтверждающие данные. Найдутся -- автору
поверят. Найдутся прямые опровержения -- автора ткнут носом во вранье.
Если же этих данных не указать, то есть основания считать, что автор
наврал и боится проверки фактического материала. А еще это замечательный
способ отмазываться от обвинений в клевете -- "я ничего точно не знаю,
пересказываю чужие бредни".

>Автор писал свою книгу для американцев, а они (как правило)
>длинных книг не читают.

Очень мощное доказательство. Я бы все же перефразировал: "написано в
расчете на дураков, которые не станут себя утруждать проверкой".

>Книга издана 20 лет назад, достаточно прошло времени, чтобы
>опровергнуть ложные факты и привлечь автора за клевету.

"Ложные факты"? Здорово сказано. Очень точно характеризует стиль и
манеру изложения. "Правдивое вранье" звучит еще лучше.

Про этил разъяснили -- принимаю Ваши объяснения. Но вот в чем загвоздка:
а 500 тонн его на весь год достаточно для снабжения высокооктановым
бензином Люфтваффе в течение 38-го года? А сколько он стоит за тонну? А
сколько было куплено в 39-м за 15 миллионов долларов? Может всего 15
тонн? А этого достаточно на 39-й год? А в 40-м сколько купили? А еще
известно, что немецкие танки тоже заправлялись авиационным бензином. Для
них сколько нужно?

Как насчет патрулирования американских побережий англичанами? В пределах
или за пределами территориальных вод? Что ж Вы неудобные вопросы
игнорируете?

Снова Капралу лично. Дискуссия о никах.
(Разрешается прочитать Просто Эсту. Может и мне перепадет похвала за
корректность ведения дискуссии. Очень хочется.)

>Вопрос «на кого работаешь» возник не потому, что Вы зарвались в
>критике СССР, сейчас его критикуют все кому не лень, а потому что Вы
>уж очень идеализируете США.

??? Где это?

>Ваша наивность сквозит в Ваших же вопросах, к примеру, ни в
>Советской, ни в современной Российской армиях, да и в других силовых
>структурах никогда не было звания «капрал».

А Вы, пользуясь своим глубоким знанием жизни, сразу же вычислили, что я
об этом не осведомлен. И по своей наивности решил, что ник Ваш
проистекает из записи в военном билете. А Вам не приходило в голову, что
у звания капрал есть некий приблизительный аналог в системе званий СА,
РА, КГБ, ФСБ, милиции и прочих структур? И что многим могло подуматься,
что Вы просто хотите слегка выпендриться, указывая почти явно свое
последнее воинское звание в качестве ника?
А вот сейчас я вдруг подумал: почему "Бывший"? Может быть "Капрал" --
это Ваша фамилия до брака? Тогда действительно, Вопрос про место службы
некорректен. Но Вы сами виноваты -- объявили бы с самого начала все
анкетные данные, никаких глупых предположений и не возникло бы.

>А в Ваших постах, частенько есть такие ляпы, какая-то оторванность от
>российской и советской действительности. Объяснитесь, пожалуйста.

Есть ляпы -- укажите на них, откомментируйте, чтобы все поняли насколько
я глуп и суесловен. Вместо этого Вы мне предлагаете самому найти у себя
ляпы и объясниться. Одно лишь слово, но у меня сразу же возникает
ассоциация, и подозрения мои вспыхивают с новой силой. "Выйдите и
подумайте" -- вот так оно звучало в кабинетах следователей КГБ.
В одном Вы правы -- страшно далек я от советсткой действительности. Но
многое помню. А потому меня слегда задевает ее идеализация.

>... «упертые держиморды», видимо вроде меня, не спешат ставить
>клейма, а пытаются разобраться, что к чему.

То есть, одиозный вопрос не просто по привычке выскочил, а родился после
глубокого и всестороннего анализа моих постов. И указание на страну,
которую я "уж очень защищаю" -- всего лишь попытка непредвзято
разобраться. Все остальные варианты были отброшены по методу Холмса.
Остался один-единственный, а потому верный.

>А вот с Вашей стороны удачных шуток в мою сторону или в сторону СССР,
>ну совсем мало, а может, я их просто не заметил.

А кто Вам сказал, что я шучу? Всякие смешные вещи, если получается, пишу
в истории. А здесь я совершенно серьезен, просто слегка язвителен в
выражениях. Если они Вас так цепляют -- значит я в чем-то прав. Не
нравится -- ставьте соотвтствующую оценку. Не согласны -- возразите. Но
не надо переходить на личности. Дурной тон.

>... то я и поинтересовался, с кем я, собственно, веду столь
>интеллектуальную дискуссию. Имею право :-).

Зачем? Неужели надеялись получить полные анкетные данные и список
регалий? Начните тогда уж с себя. Я помню, что Вы уже специфицировали
себя как гендиректора процветающей компании. Видимо это Вы считаете
достаточным основанием полагать, что Вас сразу зауважают, начнут
прислушиваться и верить на слово?
Допустим, я расскажу о том, как менялось мое отношение к коммунистам и
их деятельности в каждом году "оттепели", застоя, перестройки,
ельцинского правления и после него. Расскажу о своей теперешней жизни.
Что изменится? Бороду-то я сбрею, а умище-то куда деть? Неужели мое
мировоззрение и изменения в нем оказывают какое-то влияние на реальность
и даже на историю? Сомневаюсь. Думаю, что даже на Ваше отношение к моим
комментариям никак не изменится.
Чтоб было понятнее, сформулирую формально. Если Вам есть что возразить
-- пожалуйста, будем спорить на интересную тему. Но если Вы подменяете
возражения репликами Паниковского, то нам остается только один предмет
спора -- о методах ведения дискуссии.

>Аргументов не хватило, видимо, у вас, раз вы первый перешли к такой
>терминологии.

В терминологии дело? Выразился так для краткости -- сразу и указал на
объект и выразил к нему свое отношение. И привел ряд аргументов, которые
Вы проигнорировали, но почему-то считаете, что обоснованно возразили.

>Ведь только Ваша прямота и честность могут, хотя бы частично,
>искупить тягчайшую по местным канонам провинность - отсутствие
>чувства юмора.

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Уж раз мы перешли на личности,
позвольте и мне ответить лично.
Сообщество не разделяет Вашей точки зрения. Почему-то здесь считается
зазорным обращаться к рейтингам (с год назад была большая дискуссия,
отголоски которой проскакивают до сих пор), но я рискну: то что Вам так
не понравилось, имеет оценку плюс 1,153, а респект Вам от Dipsа -- минус
0,125. Что бы это могло означать? Непредставительность выборки?

>Dips, спасибо, со взаимной симпатией

Еще один повод процитировать того же автора: "За что же, не боясь греха,
кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку."

>Послушайте, если Вам ( и "некоторым, которые так делают" )
>хочется оправдать собственную лень, нежелание и прочие "западло" по
>поводу уборки срача за собой, то об этом стоит честно сообщить
>окружающим, а не заниматься самооправданием,...

Не уверен, но кажется, это называется "перенос" в практике психологов.
Лень, нежелание... Смею утверждать, мною преодолены. Я же сразу сказал
-- вокруг моего дома чисто, в подъездах -- чисто, все лампы горят,
стекла целые и чистые, лифты не разрисованы. Э-э... есть исключение. В
соседнем подъезде живет одно юное дарование, которому домовладельцем
официально разрешено рисовать в лифтах и на стенах первого этажа. Соседи
и консьержи тоже возражают. Просто получается у этого дарования хорошо.
Соседи, входя в подъезд, спускаясь и поднимаясь, разглядывают собственые
портреты, портреты кошек и собак, просто пейзажики и радуются. (Вот
черт, сейчас меня вычислят, точнее мое место жительства.)

И заметьте, никаких субботников. А может быть Вы настаиваете, чтобы я
собрался с соседями, приехал и убрал вокруг Вашего дома?

>... разведением словесной бодяги и проведением Чемпионата Мира по
>низкохудожественному Бубнежу.

Не могу стерпеть. Хотя такие разъяснения отдают занудством. Если Вы в
ослеплении гневом не заметили, я имитировал Вами же предложенный стиль,
который просвещенные люди назвали бы рефреном. По-моему, у меня вышло
лучше, чем у Вас. Не согласны?

>Показатели РФ и РСФСР сравните, кто и когда разбился вдребезги?

Экономика РСФСР крахнула к 90-му году. Экономика РФ после кризиса,
закончившегося где-то в начале века растет. Составляющая нефти в росте
сокращается.